リーガルリサーチに理論は必要か？-判例検索を題材に
判例検索の手法を考えるにあたって、弁護士はそもそも何故判例を探そうとするのか？について考察することは必須かつ有益です。
判例を探す理由を、思いつくままに挙げると、①法理ないし判例理論を探す、②判例理論の射程(特に限界)を探る、③自分の事件と似た事例の処理を探す、等が考えられます。もちろん、他にもたくさんあると考えられ、追々検討します。
もう少し突っ込むと、裁判官に判決で｢原告の引用する判例は本件と事案が異なる｣等と一蹴されないために、なるべく一般論の判示がないか？なるべく本件と似た事案がないか？を探すことが、判例検索の目的と考えるべき場合が多いとも言えます。
そうすると、判例検索でピックアップしたい判例とは、｢裁判官が判例と認めざるを得ない｣裁判例や｢事例判決として尊重すべき｣裁判例であり、検索結果から落としたいのは｢事例判決ですらない｣裁判例や｢本件とは本質的部分の事実関係が異なる｣裁判例ということになります。
この問題を検索技術論に引き直すと、｢検索対象として全文と要旨に優先順位はあるか？｣｢あるとして具体的な検索手法はどうなるか？｣｢検索結果の内準備書面で引用すべき判例はどれか？｣という、正に実務的に重要な問題となると考えられます。
以上のようなことから、私は、リーガルリサーチに理論は必要、という仮説を立てています。そして、その理論とITリテラシーを結びつけることが重要と考えていますが、それはまた別記事にします。
